1955年出生，江苏苏州人。著名作家，江苏省作家协会名誉主席。代表作有长篇小说《女同志》《赤脚医生万泉和》《香火》《我的名字叫王村》《灭籍记》等。短篇小说《城乡简史》获第四届鲁迅文学奖，长篇小说《城市表情》获中宣部第十届“五个一工程”奖。曾获中国小说学会短篇小说成就奖、林斤澜杰出短篇小说作家奖、汪曾祺短篇小说奖、吴承恩长篇小说奖等。
我并不是写苏州小说的人，我描绘了苏州的实地场景，但是我写的是人类共同的困境。我更想呈现一些问题，而且可能我也给不出答案，给不出良药。文学艺术的本质是让人反工具化，一起去思索人性的更多可能性。
周末周刊：来见您之前，我在街边吃了一碗馄饨，店里都是来吃午饭的苏州本地人。邻桌是一对老夫妇带着一个不到十岁的小孙女，两个老人点菜夹菜、分碗分筷时都说苏州话，吴侬软语，非常好听，但孩子应答一律用普通话。你看得出她听得懂，但就是不讲。
范小青：因为他们在学校学习的环境、和同龄人在一起都说普通话。这和过去不同了。过去大家在学校课间课后都说苏州话。我记得小时候我随父母从上海松江到苏州，第一件事就是学苏州话。
周末周刊：方言的式微似乎不可避免，这也让我在看您最新的作品《家在古城》时有更多感触。这本书是您的首部长篇非虚构类文学作品，而且出版的时候，正好是苏州获批国家历史文化名城40周年、苏州国家历史文化名城保护区成立10周年。您说过，写这本书，是“要我写”和“我要写”的结合。
范小青：写这本书确实是一个契机。2012年10月，苏州合并金阊、平江和沧浪三个区为姑苏区，2020年10月，《苏州历史文化名城保护专项规划（2035年）公示稿》正式公示，两个月后，姑苏古城保护与发展基金召开首次投资决策委员会议，标志着古城保护与发展基金正式启动。
2021年开始，我从江苏省作协的工作岗位上退下来，不用一直待在南京工作了，回到了苏州生活。几乎同时，我就接到了苏州姑苏区邀请，想由我来写一部关于苏州古城保护的作品。一开始我有点犹豫，因为作为一个小说家，之前从未写过如此大体量的非虚构作品。但对于苏州，我很熟悉、很热爱，也觉得似乎有一份责任，应该来写。
范小青：对，我出生在上海松江，3岁和父母到苏州。我们最初住在五卅路同德里，路名源自纪念五卅运动。11岁时我搬到干将坊103号住，那是一个前后有好几进的大居民院。15岁开始，我随父母下放到苏州吴江县桃源乡，后来又到吴江县城生活和念书，但总的来说一直都在苏州。
范小青：我在苏州草桥小学读书，后来去苏州第一中学和吴江县中读书，1978年考进苏州大学（当时名为江苏师范学院），毕业留校执教三年后，调入江苏省作家协会从事专业创作。有时候想想，人生经历真的很简单：在苏州长大，在苏州工作，在苏州成家。除了留校的那几年，2008年之前，我没有离开过苏州，也没有从事过写作以外的其他工作。2008年到2020年，我去了南京，要上班了，但所做的工作，仍然是与文学有关的。那时候，岗位虽然在南京，但家仍然在苏州，心里一直牵挂着苏州。苏州和写作都是我的唯一。
周末周刊：这次写《家在古城》，是把您的两个唯一合起来了。虽说，过去您的大量小说创作也是以苏州为舞台，但真正把苏州古城作为主角来写又不一样。您为此花了大量时间去重新走那些其实您已经非常熟悉的街巷，还采访了很多人，包括旧友亲朋、昔日同学，还有专门做古城保护工作的人。
范小青：有时候，你对这座城市很熟，因为很熟所以在写作时反而会觉得无从下手。
范小青：在写作《家在古城》的这几个月中，我简直有一种魂不守舍的感觉。所以我写下了一句话——“魂到哪里去了，魂在古城，魂牵梦萦。”
这一次的采访和写作，我最大的收获就是知道了自己的无知和浅薄。在苏州古城面前，我重复说：“它所容涵的博大精深，恐怕是我穷其一生也不能望其项背的。”
我打了一个比方：在我的文章里，我在每一个章节，每一个段落，每一行，甚至每一个句子里，都埋下了烟花——作为一个引向更美妙图卷的线索。如果有人愿意，或者我自己愿意，点燃这些烟花的引索，它们将绽放出无数绚丽无比的画面。
我的另一个收获就是，书写古城和保护古城一样，不仅是单纯的保护，不仅是单纯的书写，首先，要和古城相处，和古城对话，要互相倾听，要互相理解和沟通。城与人、人与城，必须携手，才能共进。当然，我也有疑惑：人类再怎么努力，再怎么保护，再怎么持之以恒，物质终有灭亡的一天。人类想要保护的对象，将保护到哪一天为止呢？那就留给文字吧。这样的想法，给了我鼓励，更给了我巨大的压力。
范小青：《家在古城》是以我的寻访为切入点，在文本上采用一些小说叙事的手法，比如穿插、回忆、时空交错，但所有细节都是完全真实的。我并不是用怀旧的、伤逝的笔调去怀念一座古城，而是写到当下的人们对它的改变。比如干将路的开通，其实是把许多小巷子拆掉改成一条大路。到底是应该完整保护小巷旧巷，还是需要开通如干将路这样的大路呢？这个项目当时引发的争论很激烈，一直延续到今天。
范小青：我无法对古城保护作出自以为是的一个评判。我所做的，更多是把一些问题提出来，交给读者，让大家去看应该如何解决。因为说实话，古城保护是一个世界性的话题，每一个改动都会引发争论，这不仅仅是苏州古城保护时才会遇到的问题。
比如我们常常以欧洲古城保护为参照，说许多欧洲小镇的主要街道和建筑可以四五百年没有大改动。但欧洲许多老城的房屋材料和我们不一样，苏州的老房子多是采用木结构，江南地区又多雨，时间久了，木料朽烂，你说一点不动是不可能的。但怎么动？动到什么范围、什么尺度？
我自己走得最多的，是平江路的支巷。平江路本身是网红旅游景点，但街面上的房子其实都挺“浅”的。过去豪门大户人家，都是住在支巷里的，可以在支巷纵深开拓建造出有几进的房产。如今这些大宅，有的已经被保护起来，有的被改建，有些还没有。
走进后者，就一个感觉——旧，里边甚至黑咕隆咚的，但你觉得是有历史现场在你面前。是不是要完全保持这样的历史感？但是，因为房子旧了，居民的居住条件比较差，和从前的老房子正好相反，冬冷夏热，他们的生活质量如何提升？但另一方面，他们的居住的确也带来文化的传承。把这些居民一迁了之，然后全部腾空变成一个精致的空壳，生活的烟火气又全部停止了，甚至房子的精气神也被带走了。因为“没有人气，留不住文脉”。
我觉得，老城保护及其引发的许多问题，值得进一步探讨。各地都有各地自己的课题和探索。有时候我觉得房子不等人，有一种紧迫感，它们垮塌起来是很快的。苏州古城保护有一个特点，就是它总是一边争议一边做，能做一点是一点，它愿意在进展中改变和调适自身。我曾说过这样一句话：“我觉得苏州有种魔力，不管你从哪儿来到苏州，你都会爱上苏州，甚至外地人比本地人更爱苏州。”
周末周刊：说说同德里吧，那是您曾住过的地方，也是您在《家在古城》开篇就写到的地标。
范小青：是。